Razdor u vladi se širi oko poziva na zabranu AfD-a nakon klasifikacije ekstremizma

SPD nastavlja dok CSU odbija pravne mjere

Unutar njemačke vladajuće koalicije pojavio se produbljujući jaz dok Socijaldemokratska stranka (SPD) povećava pritisak da se zabrani krajnje desničarska Alternativa za Njemačku (AfD), dok se Kršćansko-socijalna unija (CSU) i veliki dijelovi bloka Unije snažno protive takvom potezu. Sukob slijedi nakon nedavne reklasifikacije AfD-a od strane Saveznog ureda za zaštitu Ustava kao „potvrđena desničarska ekstremistička organizacija.“

Vođa SPD-a u parlamentu Matthias Miersch potvrdio je da su interni razgovori unutar njegove stranke već daleko odmakli. Izjavio je da bi uskoro mogla biti donesena formalna odluka, čime bi se otvorio put pregovorima s CDU-om/CSU-om o potencijalnom zajedničkom zahtjevu za zabranu. Miersch je naglasio da bi postupak trebalo razmotriti neovisno o neriješenim pravnim žalbama AfD-a protiv nove klasifikacije. „Pitanje zabrane već je na stolu“, rekao je.

Dobrindt upozorava na negativne reakcije i pravnu nesigurnost

Savezni ministar unutarnjih poslova Alexander Dobrindt (CSU) odlučno je odbacio ideju pokretanja zabrane stranke. Tvrdi da bi takva pravna akcija samo pojačala narativ AfD-a o žrtvi, potaknula njegovu bazu i potencijalno se politički obilati protiv njih. „Oni koji vjeruju da se AfD može pobijediti na sudu idu prema grubom buđenju“, rekao je Dobrindt nacionalnim medijima. Inzistirao je na tome da se politička bitka treba voditi kroz demokratsko natjecanje, a ne pravnu diskvalifikaciju. „Moramo marginalizirati AfD kroz centar, a ne sudove“, rekao je.

Njegove izjave odražavaju dominantno stajalište unutar Unije, koja je i dalje skeptična prema zabrani. Izvršni direktor CDU-a u parlamentu Steffen Bilger priznao je unutarnju opoziciju, ali je napomenuo da bi se stav stranke mogao promijeniti ako se AfD nastavi radikalizirati. „Ne bih isključio promjenu stava u budućnosti“, izjavio je Bilger, prepoznajući da je krajnje desna stranka postala sve ekstremnija.

Podijeljene reakcije u Parlamentu

Prema anketama provedenim među članovima Bundestaga, velika većina zastupnika SPD-a, Zelenih i Lijeve stranke podržava pokretanje postupka zabrane. Od 176 zastupnika koji su odgovorili na upit, 124 je izričito podržalo taj potez, dok je 13 reklo da bi ga razmotrili pod određenim zakonskim uvjetima. Samo mali broj članova Unije - dva zastupnika - izrazio je podršku zabrani. Većina ostalih je ili odbacila prijedlog ili se suzdržala od komentara.

Zeleni su predložili osnivanje zajedničke radne skupine između saveznog i državnih ministarstava unutarnjih poslova radi koordinacije pravnih osnova prije nego što se bilo kakva formalna peticija podnese Ustavnom sudu. Bundestag, Bundesrat ili savezna vlada imaju ovlasti za pokretanje postupka, kako je navedeno u članku 21(2) njemačkog Ustava i Zakonu o Saveznom ustavnom sudu.

Pristalice se pozivaju na klauzulu o "militantnoj demokraciji"

Zagovornici zabrane tvrde da stavovi i postupci AfD-a nadilaze demokratsko neslaganje i aktivno ugrožavaju njemački ustavni poredak. Navode koncept „Vojska demokracije“-militantna demokracija-kako je utvrđeno u njemačkom ustavu, koji državi dopušta da zabrani stranke koje nastoje potkopati ili ukinuti demokratski sustav.

Vođe SPD-a, uključujući Larsa Klingbeila i Carmen Wegge, više su puta ukazivali na sve veću povezanost AfD-a s krajnje desnim i ksenofobnim ideologijama. Tvrde da stranka promiče antisemitsku, antimuslimansku i antidemokratsku retoriku te održava dokumentirane veze s ekstremističkim mrežama. Ove optužbe dijelom se temelje na nalazima Ureda za zaštitu Ustava, koji je nedavno detaljno opisao prihvaćanje „etnonacionalističkih“ i manjinski neprijateljskih ideologija od strane stranke.

Wegge i drugi pristaše upozoravaju da bi neaktivnost normalizirala takve stavove i omogućila im da se infiltriraju u mainstream diskurs. „AfD je najveća opasnost za našu demokraciju“, rekla je.

Pravne i povijesne prepreke zabrani

Protivnici unutar Unije naglašavaju pravne poteškoće povezane sa zabranom političke stranke. Upozoravaju da, ukoliko se ne predstave jasni i dovoljni dokazi, neuspjeli pokušaj ne samo da bi mogao ojačati AfD, već i narušiti povjerenje javnosti u demokratske institucije. Neuspjeli pokušaj zabrane krajnje desničarskog NPD-a početkom 2000-ih služi kao opominjući primjer, jer je Savezni ustavni sud presudio da iako je stranka otvoreno ekstremistička, nema stvarnu sposobnost ugroziti demokraciju.

Kritičari također tvrde da zabrana AfD-a ne bi riješila temeljne društvene i političke probleme koji potiču njezinu podršku. „Zabrana stranke ne mijenja način razmišljanja ljudi“, rekao je zastupnik CSU-a Heiko Hain, naglašavajući da borba protiv ekstremizma zahtijeva više od pravnih mjera. Drugi unutar Unije strahuju da bi brzoplete ili loše pripremljene pravne akcije mogle stvoriti daljnje podjele i ojačati antiestablišmentski imidž stranke.

Javno mišljenje se mijenja nakon ekstremističke etikete

Čini se da se javno mnijenje pomiče u korist zabrane, posebno nakon što je AfD u svibnju službeno reklasificirao stranku kao potvrđenu ekstremističku skupinu. Iako konačni pravni status ove oznake čeka sudsku reviziju, taj je razvoj događaja ponovno potaknuo rasprave u parlamentu i medijima.

Vicekancelar Lars Klingbeil pozvao je na pažljivu pravnu reviziju izvedivosti zabrane, napominjući potrebu za odgovornim postupanjem uz istovremeno prepoznavanje ozbiljnosti prijetnje. Međutim, kancelar Friedrich Merz ostaje oprezan i do sada se suzdržavao od odobravanja bilo kakve akcije.

Neizvjesnost oko pravnog puta naprijed

Svaki zahtjev za zabranu zahtijevao bi od Ustavnog suda da procijeni ne samo zagovara li AfD protuustavne ciljeve već i predstavlja li realnu prijetnju njihovoj provedbi. Prag uspjeha je namjerno visok kako bi se spriječila politička zlouporaba mehanizma.

Dok SPD i druge lijevo orijentirane stranke grade zamah prema formalnom podnošenju zahtjeva, njihova sposobnost prikupljanja međustranačke podrške ostaje neizvjesna. Odbijanje Unije da podrži inicijativu u njezinom sadašnjem obliku moglo bi odgoditi ili poremetiti napore, posebno bez jedinstvene podrške vlade u cjelini.